Videó: Miért nem értett egyet Arisztotelész Platón formaelméletével?
2024 Szerző: Edward Hancock | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 01:32
Arisztotelész híresen elutasították Platón formaelmélete , amely kimondja, hogy olyan tulajdonságok, mint a szépség vannak absztrakt univerzális entitások, amelyek maguktól az objektumoktól függetlenül léteznek. Ehelyett azzal érvelt formák vannak az objektumokra jellemző, és nem létezhet tőlük külön, ezért velük kapcsolatban kell tanulmányozni.
Ezt követően az is felmerülhet, hogy Arisztotelész hogyan nem értett egyet Platónnal?
Arisztotelész elutasítva Platóné a formák elmélete, de nem maga a formafogalom. Mert Arisztotelész , a formák nem léteznek dolgoktól függetlenül – minden forma valamilyen dolog formája. A szubsztanciális formákkal ellentétben a „véletlen” formákat elveszítheti vagy megszerezheti egy dolog anélkül, hogy lényeges természete megváltozna.
Illetve mi is Platón formaelmélete? A The Formák elmélete Alapvetően Platón formaelmélete azt állítja, hogy a fizikai világ valójában nem a „valódi” világ; ehelyett a végső valóság a fizikai világunkon túl létezik. Plató ezt tárgyalja elmélet néhány különböző párbeszédben, beleértve a leghíresebbet, a „Köztársaságot”.
Hasonlóképpen, mi a különbség Platón és Arisztotelész formákról alkotott nézete között?
Plató úgy gondolták, hogy a fogalmaknak univerzálisak forma , egy ideális forma , amely idealista filozófiájához vezet. Arisztotelész hitte, hogy egyetemes formák nem feltétlenül kapcsolódnak minden objektumhoz vagy fogalomhoz, és egy objektum vagy fogalom minden egyes példányát külön kellett elemezni.
Miért hitt Platón a formákban?
Úgy vélte, hogy a boldogságot és az erényt tudáson keresztül lehet elérni, amihez csak érveléssel/értelmiséggel lehet szert tenni. Összeegyeztethető etikai megfontolásaival, Plató bemutatott Űrlapok ”, amelyet egyrészt minden létező okaként, másrészt a tudás egyetlen tárgyaként mutat be.
Ajánlott:
Az identitás státusza annak a serdülőnek, aki nem fedezte fel és nem kötelezte el magát egy identitás iránt?
Egyes fiatalok csak egy vagy két identitásstátuszt tapasztalhatnak serdülőkorban. Az első identitásstátusz, az identitásdiffúzió, olyan fiatalokat ír le, akik nem tártak fel és nem is kötelezték el magukat semmilyen konkrét identitás iránt. Így ez az identitás státusz a felfedezés és az elkötelezettség alacsony szintjét jelenti
Melyik oldalon található ez az idézet, biztos van valami a könyvekben, amit nem tudunk elképzelni, hogy egy nő egy égő házban maradjon, ott kell lennie valaminek, amiért nem maradsz?
Tudás. Biztos van valami a könyvekben, olyan dolgokat, amelyeket nem tudunk elképzelni, hogy egy nő egy égő házban maradjon; biztos van ott valami. Nem maradsz hiába. Montag ezeket a szavakat mondja Mildrednek, miután felhívták, hogy égesse el a könyveket egy házban
Miért nem értenek egyet a James Lange és a Cannon Bard elméletek?
A Cannon-Bard-elmélet Nem értettek egyet James-Lange-el, és három okot javasoltak, hogy miért: Az emberek érzelmek megtapasztalása nélkül is megtapasztalhatják a fiziológiai izgalmat, például a futás utáni reakciót. Az emberek nagyon különböző érzelmeket élhetnek át, ha ugyanaz a fiziológiai izgalom mintája
Mennyiben hasonlít vagy különbözik Platón és Arisztotelész a testről és a lélekről alkotott elképzeléseikben?
Platón úgy véli, hogy a test és a lélek elkülönül, ezért dualista. Ezzel szemben Arisztotelész úgy véli, hogy a test és a lélek nem fogható fel különálló entitásként, ami materialistává teszi. Platón úgy gondolta, hogy amikor a test meghal, a lélek a formák birodalmába kerül, hogy tudást szerezzen (tudásérv)
Miben nem értenek egyet a szunniták és a síiták?
4 a síita és a szunnita iszlám közötti alapvető különbségekről tévesen utalt Mohamed próféta utódlására. Ez vita tárgya; minden muszlim nem ért egyet azzal, hogy utód kinevezése nélkül halt meg. (Bár a szunniták ezt hiszik, a síiták úgy vélik, hogy ő választotta Alit, az unokatestvérét és a vejét.)